Recently, there have been instances of certain collective investment schemes (CISs) attempting to circumvent regulatory oversight. In addition, some market participants have not complied with Securities and Exchange Board of India's (SEBI) orders of payment of penalty and refund to investors. In August, the Securities Laws (Amendment) Bill, 2013 was introduced in the Lok Sabha to amend the Securities and Exchange Board of India Act, 1992 (the SEBI Act, 1992), the Securities Contract (Regulation) Act, 1956 (SCRA, 1956) and the Depositories Act, 1996. The Bill replaced the Securities Laws (Amendments) Ordinance, 2013. The Bill makes the following key amendments: a) Definition of Collective Investment Schemes The SEBI Act, 1992 defines CISs as schemes in which the funds of investors are pooled, yield profits or income and are managed on behalf of investors. It also exempts certain types of investments which are regulated by other authorities. The Bill introduces a proviso to the definition of CIS. This proviso deems any scheme or arrangement to be a CIS if it meets all three of the following conditions: (a) funds are pooled, (b) it is not registered with SEBI, or it is not exempted by SEBI Act, 1992, and (c) it has a corpus of Rs 100 crore or more. These provisions could potentially lead to some schemes not conventionally defined as CIS to fall under the definition. For instance, partnership firms operating in the investment business or real estate developers accepting customer advances could be termed as CISs. SEBI has been given the power to specify conditions under which any scheme or arrangement can be defined as a CIS. This raises the question of whether this is excessive delegation of legislative powers - usually the parent act defines the entities to be regulated and the details are entrusted to the regulator. b) Disgorgement (repayment) of unfair gains/ averted losses SEBI has in the past issued orders directing market participants to refund i) profits made or ii) losses averted, through unfair actions. The Bill deems SEBI to have always had the power to direct a market participant to disgorge unfair gains made/losses averted, without approaching a court. This power to order disgorgement without approaching a court is in contrast with the provisions of the recently passed Companies Bill, 2011 and the draft Indian Financial Code (IFC) which require an order from a court/tribunal for disgorgement of unfair gains. Further, the Bill specifies that the disgorged amount shall be credited to the Investor Education and Protection Fund (IEPF), and shall be used in accordance with SEBI regulations. The Bill does not explicitly provide the first right on the disgorged funds to those who suffered wrongful losses due to the unfair actions, unlike the draft IFC. c) Investigation and prosecution The Bill empowers the SEBI chairman to authorise search and seizure operations on a suspect’s premises. This does away with the current requirement of permission from a Judicial Magistrate. This provision removes the usual safeguards regarding search and seizure as seen in the Code of Criminal Procedure, 1973, the recently passed Companies Bill, 2011 and the draft Indian Financial Code. The Bill also empowers an authorised SEBI officer to, without approaching a court, attach a person’s bank accounts and property and even arrest and detain the person in prison for non-compliance of a disgorgement order or penalty order. Most regulators and authorities, with the exception of the Department of Income Tax, do not have powers to such an extent. d) Other Provisions of the Bill The Bill retrospectively validates consent guidelines issued by SEBI in 2007 under which SEBI can settle non-criminal cases through consent orders, i.e., parties can make out-of-court settlements through payment of fine/compensation. The United States Securities and Exchange Commission settles over 90% of non-criminal cases by consent orders. The Bill retrospectively validates the exchange of information between SEBI and foreign securities regulators through MoUs. The Bill sets up special courts to try cases relating to offences under the SEBI Act, 1992. For a PRS summary of the Bill, here.
17वीं लोकसभा के पहले अविश्वास प्रस्ताव पर आज चर्चा शुरू हुई। अविश्वास प्रस्ताव और विश्वास प्रस्ताव विश्वास मत होते हैं जिनका उपयोग सत्तासीन सरकार के लिए लोकसभा के समर्थन का परीक्षण या प्रदर्शन करने के लिए किया जाता है। संविधान के अनुच्छेद 75(3) में कहा गया है कि सरकार सामूहिक रूप से लोकसभा के प्रति उत्तरदायी है। इसका मतलब यह है कि सरकार को हमेशा लोकसभा के अधिकांश सदस्यों का समर्थन प्राप्त होना चाहिए। इस समर्थन की जांच के लिए विश्वास मतों यानी ट्रस्ट वोट्स का उपयोग किया जाता है। अगर अधिकांश सदस्य अविश्वास प्रस्ताव का समर्थन करते हैं या विश्वास प्रस्ताव को अस्वीकार कर देते हैं तो सरकार इस्तीफा दे देती है।
अब तक 28 अविश्वास प्रस्तावों (आज जिस पर चर्चा हो रही है, उसके सहित) और 11 विश्वास प्रस्तावों पर चर्चा हो चुकी है। पिछले कुछ वर्षों में ऐसे प्रस्तावों की संख्या कम हो गई है। 1960 के दशक के मध्य और 1970 के दशक के मध्य में अविश्वास प्रस्ताव अधिक देखे गए जबकि 1990 के दशक में विश्वास प्रस्ताव अधिक देखे गए।
रेखाचित्र 1: संसद में विश्वास मत
नोट: *अवधि 5 वर्ष से कम; **6 वर्ष का कार्यकाल।
स्रोत: स्टैटिस्टिकल हैंडबुक 2021, संसदीय कार्य मंत्रालय; पीआरएस।
आज जिस अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा हो रही है, वह 26 जुलाई 2023 को पेश किया गया था। अविश्वास प्रस्ताव कम से कम 50 सदस्यों के समर्थन से पेश किया जाता है। प्रस्ताव पर चर्चा के लिए समय आवंटित करने का अधिकार अध्यक्ष के पास है। प्रक्रिया के नियमों में कहा गया है कि प्रस्ताव पेश होने के 10 दिनों के भीतर चर्चा की जानी चाहिए। इस वर्ष अविश्वास प्रस्ताव पेश होने के 13 कैलेंडर दिनों बाद चर्चा हुई। 26 जुलाई को अविश्वास प्रस्ताव पेश होने के बाद से 12 बिल पेश किए गए हैं और 18 बिल लोकसभा ने पारित किए हैं। इससे पहले चार मौकों पर अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा, प्रस्ताव पेश होने के सात दिन बाद शुरू हुई थी। इन मौकों पर अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा शुरू होने से पहले कई बिल्स और अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों पर बहस हुई।
रेखाचित्र 2: लोकसभा में अविश्वास प्रस्ताव के समर्थन में खड़े हुए सदस्य
स्रोत: संसद टीवी, लोकसभा, 26 जुलाई, 2023; पीआरएस।
रेखाचित्र 3: अविश्वास प्रस्ताव पेश करने से लेकर चर्चा तक के दिनों की संख्या
नोट: दिनों की संख्या का तात्पर्य कैलेंडर दिनों से है।
स्रोत: स्टैटिस्टिकल हैंडबुक 2021, संसदीय कार्य मंत्रालय; पीआरएस।
अविश्वास प्रस्ताव (आज जिस प्रस्ताव पर चर्चा हो रही है, उसे छोड़कर) पर औसत तीन दिनों में 13 घंटे चर्चा हुई है। चार मौकों पर चर्चा 20 घंटे से अधिक समय तक चली है, सबसे हाल में 2003 में। आज के अविश्वास प्रस्ताव पर कार्य मंत्रणा समिति ने 12 घंटे की चर्चा का समय आवंटित किया था।
चर्चा के बाद प्रस्ताव को मतदान के लिए रखा जाता है। 27 में से 26 अविश्वास प्रस्तावों (आज जिस पर चर्चा हो रही है, उसे छोड़कर) पर मतदान हो चुका है और उन्हें खारिज कर दिया गया है। इसका मतलब यह है कि अविश्वास मत के बाद किसी भी सरकार को कभी इस्तीफा नहीं देना पड़ा है। एक अवसर पर, 1979 में मोरारजी देसाई सरकार के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा अनिर्णायक रही। प्रस्ताव पर मतदान होने से पहले उन्होंने इस्तीफा दे दिया। सभी अविश्वास प्रस्तावों में से 50% (28 में से 14) पर 1965 और 1975 के बीच चर्चा की गई। इनमें से 12 इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली सरकारों के खिलाफ थे।
रेखाचित्र 4: अविश्वास प्रस्ताव पर चर्चा की अवधि
नोट: इस रेखाचित्र में 26 जुलाई, 2023 को लाया गया अविश्वास प्रस्ताव शामिल नहीं है।
स्रोत: स्टैटिस्टिकल हैंडबुक 2021, संसदीय कार्य मंत्रालय; पीआरएस।
इसकी तुलना में विश्वास प्रस्तावों का इतिहास अधिक विविध है। चरण सिंह की सरकार में विश्वास प्रदर्शित करने के लिए 1979 में लाए गए पहले प्रस्ताव पर बिल्कुल भी चर्चा नहीं हुई। चर्चा होने से पहले ही प्रधानमंत्री ने इस्तीफा दे दिया। तब से लोकसभा में 11 विश्वास प्रस्तावों पर चर्चा हुई है, जिनमें से नौ 1990 के दशक में हुए थे। इस अवधि के दौरान कई गठबंधन सरकारें बनीं और प्रधानमंत्रियों ने विश्वास प्रस्तावों के माध्यम से अपना बहुमत साबित करने की कोशिश की। इन प्रस्तावों पर दो दिनों में औसतन 12 घंटे तक चर्चा हुई है।
रेखाचित्र 5: विश्वास प्रस्ताव पर चर्चा की अवधि
स्रोत: स्टैटिस्टिकल हैंडबुक 2021, संसदीय कार्य मंत्रालय; पीआरएस।
लोकसभा में जिन 11 विश्वास प्रस्तावों पर चर्चा हुई, उनमें से सात स्वीकार कर लिए गए। तीन मामलों में, सरकारों को इस्तीफा देना पड़ा क्योंकि वे यह साबित नहीं कर सकीं कि उन्हें बहुमत का समर्थन प्राप्त था। 1996 में एक मौके पर प्रस्ताव पर मतदान नहीं कराया गया। इस विश्वास प्रस्ताव पर 11 घंटे की चर्चा के बाद प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी ने सदन के पटल पर इस्तीफा देने के अपने इरादे की घोषणा की। उन्होंने अपने कार्यकाल के 16 दिन बाद इस्तीफा दे दिया।
1999 में वाजपेयी फिर से प्रधानमंत्री बने और उन्हें एक और विश्वास प्रस्ताव का सामना करना पड़ा। इस बार इस पर मतदान कराया गया। प्रस्ताव एक वोट के अंतर से गिर गया। लोकसभा के इतिहास में विश्वास मत पर यह सबसे करीबी नतीजा है। अगला निकटतम परिणाम तब था, जब 1993 में पी वी नरसिंह राव की सरकार के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव 14 वोटों से गिर गया था। ज्यादातर मामलों में, परिणाम बड़े अंतर से सरकार के पक्ष में रहे हैं।
